Bijna alle Nederlandse bedrijven hebben Google-reviews en iedere potentiele klant ziet deze reviews. Daarmee zijn deze reviews de vaakst aangevochten reviews in onze praktijk. Verwijdering loopt via Google's reviewbeleid (vooraf gedefinieerde gronden), onrechtmatige daad of de AVG. De meest succesvolle gronden zijn: gefabriceerde content, geen daadwerkelijke klantrelatie, een verbogrne belang, beleidsinbreuk (scheldwoorden, persoonlijke aanvallen, externe links), en aantoonbaar onderdeel zijn van een lastercampagne.

Bij lastercampagnes dienen we een gemotiveerd verzoek in met patroonbewijs: registratie van account-leeftijden, frequenties van posten en tekstuele overeenkomsten. V

Trustpilot heeft een eigen review-beleid en een formeel proces voor flagging en verwijdering, met onderbouwde gronden vergelijkbaar met die van Google. Trustpilot toetst zelf of een review aan hun beleid voldoet en vraagt bij twijfel om bewijs van de klantrelatie.

Reissites hebben elk een eigen review-systeem met platform-specifieke procedures. Booking.com werkt alleen met gestructureerde reviews van bevestigde gasten. Tripadvisor en vergelijkbare platforms werken met open submission, waar fraude-detectie en patroonanalyse veel ruimte geven voor verwijdering. We werken per platform met de specifieke meldingsroute en aanvullende juridische correspondentie waar nodig.

HR-platforms vragen een specifieke aanpak omdat reviews er over werkgever-werknemer-relaties gaan, met andere belangenafwegingen dan klant-bedrijf-reviews. Reviews zijn vaak anoniem, wat identificatie van de reviewer bemoeilijkt. Verwijdering loopt via platformbeleid (onjuiste claims, beleidsinbreuk) of via juridische argumenten.

Klantenvertellen, Yelp, Independer, Zorgkaart Nederland, branche-specifieke review-sites en internationale platforms, ieder heeft een eigen procedure. Onze aanpak is hetzelfde: identificatie van de relevante grond, inhoudelijke onderbouwing, melding via de juiste route, juridische opvolging waar nodig.

Een Nederlandse retailer ontving binnen twee weken meer dan dertig 1-sterren-reviews op zijn Google Business Profile, vrijwel allemaal van accounts zonder eerdere review-historie en met opvallend vergelijkbare formuleringen. Bij navraag kon de bedrijfsadministratie geen van de reviewers koppelen aan een echte klant. Vermoeden: een georkestreerde campagne vanuit een ex-medewerker of concurrent.

We dienden bij Google een gemotiveerd verzoek in tot verwijdering wegens overtreding van het reviewbeleid (gefabriceerde content, geen daadwerkelijke klantrelatie), gedocumenteerd met een patroonanalyse: registratie van account-leeftijden, frequentie-pieken en formulering-overeenkomsten. Aanvullend dienden we een DSA-melding in en stuurden we een civielrechtelijke sommatie aan de vermoede instigator, geïdentificeerd via DNS- en e-mail-onderzoek. Een meerderheid van de reviews werd binnen vier weken door Google verwijderd; de campagne staakte na de juridische correspondentie.

Een holding met meerdere zusterbedrijven onder verschillende handelsnamen werd geconfronteerd met dezelfde negatieve review die op vijf Google-profielen tegelijk verscheen, woordelijk identiek, alleen onder een andere bedrijfsnaam. De reviewer claimde overal klant te zijn geweest, maar uit de administratie bleek dat er alleen een relatie met één van de vijf entiteiten had bestaan.

Voor vier van de vijf reviews dienden we verwijderingsverzoeken in op grond van Google's beleid (review hoort niet bij dit bedrijf, geen daadwerkelijke klantrelatie). Voor de vijfde, die wel bij de juiste entiteit hoorde, werd separaat een feitelijke beoordeling gemaakt en een aparte juridische route gekozen. De vier onterecht-gekopieerde reviews werden na onderbouwde melding binnen weken verwijderd; de oorspronkelijke werd via een andere route opgepakt.

Een dienstverlener met een Google-profiel kreeg over een aantal jaren reviews die inhoudelijk over een ander bedrijf gingen, een naamgenoot in een andere stad, of een verwarring met een eerder uitgeschreven bedrijf op hetzelfde adres. De reviews waren niet inhoudelijk negatief over de eigen klant, maar wel zichtbaar op het profiel en stoorden de relevantie van de juiste reviews.

We dienden gestructureerde verzoeken in voor elk van de onterechte reviews, met identificatie van het bedrijf waarover de review wel ging, en een toelichting op de profielverwarring. Google's verwijderingsprocedure voor reviews-op-verkeerd-profiel werkt over het algemeen goed wanneer het bewijs is meegestuurd; in dit geval werden alle onterechte reviews binnen een maand verwijderd, en de kwaliteit van het profielenoverzicht hersteld.